刑事辩护

联系方式

周鹏飞  律师

电    话:18857788008

Q        Q: 653308433

执业证号:13303201410149773
执业机构:浙江驰明律师事务所
地址:乐清市柳市法庭东首1幢201室 

当前位置: 网站首页 > 刑事辩护 > 法理探究
法理探究

浅议故意杀人罪与故意伤害罪的界限

故意杀人罪和故意伤害罪都是我国刑法比较常见的罪名,也是日常生活中跟我们息息相关的罪名。而故意杀人罪与故意伤害罪的界限在司法实践上有时难以区分,因为在故意杀人未遂的情况下,也可能对被害人造成伤害,在故意伤害的情况下,也可能导致被害人死亡的严重后果,加上犯罪分子归案后不能如实供述其犯罪目的,动机和其他犯罪情节,这就给认定犯罪性质带来困难。因此,正确划分故意杀人罪和故意伤害罪,不仅有利于我国刑法的准确实施,同时也有利于实现刑罚的惩罚性和预防性功能,无论就理论还是实践而言,全面彻底的对故意杀人罪和故意伤害罪这两个罪名加以区分都是意义重大的。
   在刑法理论上,存在着不同的观点:第一是目的说,认为故意杀人与故意伤害罪的目的区别在于犯罪目的不同。理由是:犯罪目的是犯罪活动的出发点,统帅犯罪活动的全过程,贯彻在犯罪活动一方面和整个过程的始终,并实现在犯罪结果上。因此判断一个案件是故意杀人还是故意伤害,关键在于确定行为人的犯罪目的是要人于死还是致人于伤。第二种是故意说,认为故意杀人与故意伤害的区别在于故意内容不同。理由是行为人的主观意识是决定其行为的主观根据,且行为时行为人的犯罪意识表现于外部的身体动作。因此,明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任结果的发生就有剥夺他人生命的故意,不论是否造成被害人死亡的结果,行为的性质都是故意杀人;只有伤害他人身体健康的故意,即使造成被害人死亡的结果,也只能认定故意伤害(致人死亡)罪。第三是事实说,认为区分故意杀人罪与故意伤害罪应该以案件的客观事实为标准,而不能以犯罪人的主观内容为标准。理由是当行为人矢口否认杀人目的时,司法机关可能就无法定罪。只有客观存在的案件事实才是犯罪人无法抵赖的客观标准。
  目的说显然忽视了间接故意杀人与间接故意伤害的情况。故意说看到了目的说上的上述缺陷,但是,仅将故意内容不同视为故意杀人罪与故意伤害罪的关键区别,还存在着疑问。故意说与事实说并不对立,二者完全可以统一起来。即在杀人故意心理支配下,客观上实施了杀人行为的,应当以故意杀人罪论处。在伤害故意的心理支配下,客观上实施了伤害行为的,应当认定为故意伤害罪。换言之,行为人主观上是否具有杀人的故意,要通过考察客观事实来认定。例如,行为人持枪瞄准被害人心脏开枪的,无论行为人怎样否认其杀人故意,司法机关都会将其行为认定为故意杀人罪。当然,如果打击背部、腿部是事出有因(如被害人闪躲等),而又有其他客观事实证明行为人具有杀人故意,当然可以认定为杀人罪。
  所以,在界定故意杀人罪与故意伤害罪时,应当坚持犯罪构成的原理,综合考虑主客观方面全部的事实。在实践中,只要查明以下情况,不仅能直接说明行为是杀人性质还是伤害性质,而且能说明行为人的故意内容:(1)行为人使用的是何种犯罪工具?该犯罪工具的杀伤力如何?犯罪工具是预先选择的还是随手拿取的?(2)打击的部位是什么?是要害部位还是非要害部位?是特意选择要害部位打击还是顺手可能击打什么部位就打击什么部位?(3)打击的强度如何?行为人是使用最大力度进行打击还是注意控制打击力度?(4)犯罪行为有无节制?在被害人丧失反抗能力情况下,行为人是否继续打击?在他人劝阻的情况下行为人是否终止犯罪行为?(5)犯罪的时间、地点与环境如何?是行为人特意选择的时间、地点还是随机的时间、地点?案发当时是否有其他人在场?(6)行为人对被害人是否抢救?对死亡的结果表现出何种态度?(7)行为人有无犯罪预谋?行为人是如何预谋的?(8)行为人与被害人平时是什么关系?素有怨仇还是关系较好,是素不相识还是相互认识?此外,对那些目无法纪、大胆妄为、动辄行凶、不计后果一类的侵犯人身权利的案件,应当根据案情,区别对待;凡明显具有杀人故意,实施了杀人行为的,应按故意杀人论处。故意内容不很确定或不顾被害人死伤的,应按实际造成的结果确定犯罪行为的性质,因为在这种情况下,死亡与伤害结果都在行为人的犯意之内;有些案件确实难以区分,意见分歧很大的,为了慎重起见,可以按较轻的犯罪处理。

来源:抚州法院网   作者:宜黄县人民法院 龚谷婵 


分享到:
点击次数:  更新时间:2017-06-05 20:20:18  【打印此页】  【关闭