刑事辩护

联系方式

周鹏飞  律师

电    话:18857788008

Q        Q: 653308433

执业证号:13303201410149773
执业机构:浙江驰明律师事务所
地址:乐清市柳市法庭东首1幢201室 

当前位置: 网站首页 > 刑事辩护 > 刑事案例
刑事案例

顶包后肇事者滞留现场是否构成交通肇事逃逸?

【案情】
  李某驾驶小型轿车送女友回家,途径某市高架路时,碰撞高架玻璃隔离墩,发送交通事故,致车辆损坏。李某打电话让赵某到现场为其顶罪,本人滞留现场并未离开。
  【分歧】
  本案中,对于李某的行为如何定性,存在两种不同的意见:
  第一种意见认为,李某的行为不构成交通肇事逃逸。因为李某在发生交通事故后,并没有逃离事故现场。
  第二种意见认为。李某的行为构成逃逸。因为在发生交通事故后,李某为了逃避法律追究,找人顶包,主观上具有逃逸的目的。
  【管析】
  笔者同意第二种意见。主要理由如下:
  首先,交通肇事逃逸是否逃离现场仅是形式手段之一,在日常生活中逃逸的形式多样,法律法规无法一一列举。因此对于逃跑行为不能仅从形式意义上来理解,而应当从逃跑的本质予以界定。逃离现场是积极的逃跑行为,而在现场指使他人顶包是消极的逃跑行为,同样应定义为逃逸。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定,交通肇事逃逸是指行为人具有本解释第2条第1款和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。因此认定逃逸的前提条件是为逃避法律追究,然逃逸并没有时间和场所的限定,不应仅理解为逃离事故现场
  其次,肇事者找人顶包的行为本质上与逃离现场的后果并无不同,都会导致被害者得不到救助和交警部门无法查清事故责任。且顶包行为相较普通逃离现场的逃逸行为而言,还具有作伪证的行为,性质上更为恶劣。该行为不应得到纵容,应当依法从严惩治。
  最后,从主客观来认定,李某在发生交通事故后,主观上具有逃避法律责任的故意,客观上实施了隐瞒自己真实身份找人顶包的行为,即便本人未离开现场,本质上亦属于交通肇事后逃逸。
  因此,笔者同意第二种意见。

来源:抚州法院网  作者:宜黄县人民法院 赵谣


分享到:
点击次数:  更新时间:2017-09-03 07:38:38  【打印此页】  【关闭