劳动工伤

联系方式

周鹏飞  律师

电    话:18857788008

Q        Q: 653308433

执业证号:13303201410149773
执业机构:浙江驰明律师事务所
地址:乐清市柳市法庭东首1幢201室 

当前位置: 网站首页 > 劳动工伤 > 工伤认定
工伤认定

因工作原因受言语刺激诱发疾病死亡是否认定为工伤

   在实践中,因工作原因受言语刺激,从而诱发疾病死亡是否可以认定为工伤?对于诱发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,属于视同工伤的范畴,应认定为工伤,但是对于受言语刺激诱发疾病,连续抢救超过48小时死亡的案件存在争议。

 一、“言语刺激”不可简单归属于“事故伤害”或“暴力”

 工伤保险条例第十四条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;……(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;……” 在没有明显外伤,并未受到事故伤害的情形下,“言语刺激”理解为“事故伤害”显然不妥。对于语言刺激是否可认为属于语言暴力,进而可归属于“暴力”的一种?笔者认为,“暴力”应作文理解释,“暴力”是指使用武力或人身攻击或指国家与国家之间的纷争。按照日常生活和司法实践,应理解为某种物理上的作用力,不应作扩大解释,且在一般案件中,双方发生争执中的言语刺激是否已经达到语言暴力的程度,也因实践中往往缺乏直接证据以及统一标准而难以判断。

 二、连续抢救的情形下,能否突破“48小时”限制

 对于抢救连续不间断进行,在48小时后被医生宣告死亡的,是否认定为视同工伤的情形?工伤保险条例第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”对于双方发生争执后突发疾病,超过48小时死亡的情形,并不符合工伤保险条例中视同工伤的情形。

 从立法精神看,48小时的规定,一方面是为了排除其他因素引起的死亡,建立突发疾病死亡与工作原因相对直接密切的因果关系,另一方面也是为了划定界限,避免无限制扩大工伤范围,合理控制工伤保险的覆盖面。因此,此种情形下不应突破法律条文认定为视同工伤。但此情形下工伤与否,赔偿差距悬殊,触及人性及伦理底线,易引发社会争议,实践中可考虑对诱发疾病的首次治疗费用适当放宽,按照工伤待遇支付,以平衡职工利益,兼顾社会伦理价值。

 三、“诱发疾病死亡视同工伤”的情形应从严把握

 工伤保险条例的立法宗旨在于保护工伤职工的合法权益,促进工伤预防和职业康复,同时分散用工单位的工伤风险。法律将视同工伤的情形纳入工伤保险制度中,是法律对特殊情形的拟制。拟制工伤是在考量社会、经济发展水平等因素后,为应对纷繁复杂的现实社会,防范道德风险等,对职工和用人单位利益作出的平衡,已经发挥了对特殊群体和弱势群体的保障,一般不应突破现有法律规定的文意涵摄范围。   

 除职业病以外的疾病一般情况下,并不属于工伤范畴,因为认定工伤要求必须与工作有直接关联性,因工作原因受到言语刺激,进而诱发疾病的,其导致疾病发作的主因是身体存在器质性病变,法律将突发疾病死亡的时间严格控制在48小时内,是因为将疾病视同工伤,产生的后果全部由企业或工伤基金来承担既缺乏法律依据,又不合情理。因此,只有在工作时间和工作岗位,因工作原因受到外力伤害的部位可以认定为工伤,其诱发的疾病一般不能认定为工伤。适用“视同工伤”的法律规定时,应结合立法目的和案件事实,兼顾职工和用人单位利益平衡,对视同工伤的“工作时间”“工作岗位”“死亡”“48小时内”等作出准确的理解和认定。

 来源:人民法院报(作者单位:浙江省永嘉县人民法院)


分享到:
点击次数:  更新时间:2019-06-21 09:34:39  【打印此页】  【关闭