联系方式

周鹏飞  律师

电    话:18857788008

Q        Q: 653308433

执业证号:13303201410149773
执业机构:浙江驰明律师事务所
地址:乐清市柳市法庭东首1幢201室 

当前位置: 网站首页 > 法制新闻
法制新闻

“八只烤虾”的著作权到底归谁?

    加强知识产权保护,是温州建设新时代“两个健康”先行区的必答题,也是建设国际化营商环境的重要措施。瑞安市法院作为全省最早开展跨区域知识产权案件审理的基层法院之一,近年来,充分发挥对知识产权的司法保护作用,深入推进知识产权审判领域改革创新,形成多维立体化知识产权保护,成效显著。

  没追究刑责 不等于不承担民事赔偿

  当前,我国法律对知识产权的保护日趋完善,但实践中,企图利用法律漏洞来规避责任的侵权者却不在少数。对此,瑞安市法院知识产权专业法官寻觅法律良方,对症下药。

  2015年7月,黄某为牟取非法利益,以肯泰公司的名义与某纪念品发行站签订购销合同,将从他处购买的无牌毛巾经贴标、包装处理后,假冒“洁丽雅”商品转售给发行站。2016年4月,上海法院判决认定黄某构成假冒注册商标罪,但并未认定肯泰公司构成单位犯罪。之后,公司股东吴某、黄某某申请肯泰公司办理注销登记,但承诺注销后如有未了事宜,由股东承担相应法律责任。

  2018年4月,洁丽雅公司向瑞安市法院提起民事诉讼,请求判令被告吴某、黄某某对肯泰公司的侵权行为承担连带赔偿责任。

  庭审中,两被告辩称,刑事判决未认定肯泰公司构成单位犯罪,说明不构成共同侵权。被告企图利用刑事案件与民事案件之间的“矛盾点”,来规避法律责任。

  瑞安市法院经审理认为,刑事诉讼与民事诉讼对共同侵权的认定标准不同,肯泰公司未被追究刑责,并不必然等同于无需承担民事侵权责任。在民事侵权纠纷案件中,判断公司是否与实际控制人构成共同侵权,应按照民事责任的认定标准确定。

  “主审法官通过条理清晰的辨法析理,让本案‘一锤定音’,他在审理过程中展示出来的裁判智慧和专业素养,令我印象深刻。”案件宣判后,洁丽雅公司代理人如此评价。

  中外知识产权平等保护

  2016年至2018年,瑞安市法院共受理知识产权案件2024件,其中涉外案件122件,占案件总数的6.02%。

  3年来,瑞安市法院受理、审结了一批拥有较高国际知名度和影响力的企业和品牌案件,涉及霍尼韦尔(HONEYWELL)、阿迪达斯(Adidas)、费列罗等,通过一个个司法个案,旗帜鲜明地对中外知识产权一视同仁地予以司法保护,展示了中国法院应有的风度和气度。

  近日,瑞安市法院审结的博柏利公司诉网店店主商标侵权案,判决支持原告的损害赔偿金额高达58万元,进一步释放出强化司法裁判平等保护涉外知识产权的积极导向。

  “八只烤虾”的判例

  温州南部地区包装印刷业较为发达,市场经营者常使用委托摄影作品,再委托设计人员设计包装图,对产品包装设计图往往有约定著作权归属,而对摄影作品则没有约定著作权。按照法律规定,委托人对摄影作品只有特定目的范围的使用权,但特定目的范围的使用权周延模糊,容易引起争议。

  陈某因烤虾包装需要,委托影楼拍摄“八只烤虾”照片,再委托设计师设计烤虾包装袋。设计完成后,陈某以“8条特级烤虾包装袋”为名称,将它登记为美术作品。2018年5月,陈某发现苍南某公司销售的一款烤虾使用了“8条特级烤虾包装袋”图,遂诉至瑞安市法院,请求判令停止侵权并赔偿经济损失。被告对侵权事实无争议,但辩称该作品的主体部分是“八只烤虾”,而“八只烤虾”的著作权归于影楼,原告没有诉权。

  瑞安市法院经审理认为,原告的“8条特级烤虾包装袋”虽使用“八只烤虾”图片为主体,但还辅以其他元素对整个画面进行美术编排,配以文字说明,创造出的美术作品具有独创性,其著作权应予确认。

  瑞安市法院民三庭庭长林孟认为:“这个判例认定了以产品包装为目的委托摄影作品,委托人的使用范围包括对摄影作品的复制、发行、改编等方式的使用,即确定了‘特定目的范围’的覆盖面,对今后审理同类案件具有一定借鉴意义。”

    来源:浙江法制报


分享到:
点击次数:  更新时间:2019-04-29 20:53:30  【打印此页】  【关闭