借款时无凭证一方事后否认由谁举证？

   【案情】
　　吴某向好友李某借款3万元用于购房，约定一年后归还，并计利息。一年后，李某向法院起诉，要求吴某归还借款本金及利息。李某诉称双方借款时系口头约定，未出具书面借据，并有证人陈某称：确实听说吴某向李某借钱，但对是否归还，不太清楚。吴某辩称本息已归还，曾有书面借据，但归还后已撕毁。本案争议的焦点是，借款事实是否存在，应由谁承担该举证责任？
　  【分歧】
　　第一种意见认为：吴某应归还借款及本息。在该案中，李某已经完成了举证义务，吴某也承认了借款的事实，吴某应当举证证明借款及利息已归还的事实，现在吴某没有任何证据证明全部归还借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
　　第二种意见认为：应当驳回李某的诉讼请求。该案中，吴某肯定了借款的事实，但对欠款的事实予以否认，因此吴某并未承认仍有债务，李某作为原告应承担债权仍然存在的举证义务，并对举证不力承担相应的法律后果。
　 【管析】 
　　笔者赞同第二种意见，理由如下：
　　首先，根据《民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告李某对欠款仍存在承担举证责任。在口头借贷关系中，还款时通常不会留下还债的凭据，倘若要求债务人承担此证明责任，债务人客观上通常举证不能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。这种纠纷的发生，多因口头借贷而产生，债权人选择口头借贷而将自己置于不利一方，应由债权人对自己的不谨慎行为承担风险。
　　其次，本案被告吴某承认曾经向原告借款，但称已经归还，说明被告的真实意思并非是要承认原告的借款还存在，而是为说明该借款已经偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。该案中，被告吴某否认原告李某所主张的借款仍存在这一主要事实，而不是对原告诉讼请求予以认可，不构成对债务自认。因此，本案债务是否仍存在仍应由原告李某举证证明。
　　综上所述，应当驳回原告吴某的诉讼请求。

       来源：抚州法院网  作者：南丰县人民法院 周杨