联系方式

周鹏飞  律师

电    话:18857788008

Q        Q: 653308433

执业证号:13303201410149773
执业机构:浙江驰明律师事务所
地址:乐清市柳市法庭东首1幢201室 

当前位置: 网站首页 > 法制新闻
法制新闻

凭“白纸黑字”赢了官司,“要回”千万元

  “这钱大部分是我自己的钱,小部分是从别人处借的,那时候好心借给他们,现在当然要还了。”

  “我承认这钱都不是我的,是叶某用我的名义借给他们的,到底有没有还清我也不清楚。”

  这两段截然不同的话出自同一个人陈某之口,是他在衢州市中院打民间借贷官司时的两次陈述。正是因为这两次虚假的陈述,陈某和另一起案子的原告单某日前被衢州市中院各处以罚款10万元。

  2014年6月20日,陈某与徐某、夏某签订《民间借贷合同》,约定陈某于6月20日、25日分别向夏某、徐某出借1300万元、600万元,借款期限一个月,借款利率为月利率3%。

  2015年8月9日,双方签订《债务确认书》,写明“截至2015年7月31日止,除本人(夏某、徐某)自愿支付的利息外,尚欠陈某本金人民币总计1900万元整。利息已按双方约定结算至2015年7月31日,其后利息尚未支付。本人(夏某、徐某)承诺仍将履行还款付息义务,利息按原约定月利率3%支付至所有债务清偿止。”

  陈某凭着这些“白纸黑字”要求夏某、徐某还钱,请求判令夏某、徐某按照约定偿还本金1900万元、利息722万元,并支付律师费35万元等。

  单某和陈某的情况差不多,也同样持有夏某、徐某签订的《民间借贷合同》《债务确认书》,起诉要求徐某、夏某归还借款本金1900万元及利息。

  然而,庭审中,夏某、徐某却辩解说,他们借的这些钱根本不属于陈某和单某,而是案外人叶某的,并且他们已经偿还了所有的欠款和利息。当法院问及《民间借贷合同》《债务确认书》中的签字、捺印是否为本人所为时,夏某、徐某却表示“记不清楚了”,他们说曾签过很多类似空白合同和借条,指印也按捺过很多次,空白的纸张也签过很多。

  但是,陈某、单某提供的《民间借贷合同》《债务确认书》除签字部分之外内容均系打印,且签名后均按捺有指印,《民间借贷合同》骑缝处也按捺有指印。

  一审法院审理后确认了《民间借贷合同》《债务确认书》的真实性,判决夏某、徐某分别归还陈某、单某借款本金1900万元及逾期利息损失,并支付律师费等10万元。

  一审宣判后,夏某、徐某不服,就两案分别向衢州市中院提起上诉。

  二审中,夏某曾向公安机关报案称自己被诈骗。于是,2018年5月17日,法院将有关犯罪嫌疑线索、材料移送至衢州市公安局,并于2018年5月18日作出民事裁定中止本案审理。2018年5月23日,公安机关对夏某被诈骗案立案侦查,2018年11月6日侦查终结撤销该案。衢州市中院再次恢复审理。

  之后,夏某、徐某向法院申请调取公安局在侦查夏某被诈骗一案中形成的笔录、书证、鉴定报告等证据。《检验报告》显示,涉案两笔借款是夏某、徐某与案外人叶某多年资金拆借中的一笔,而案子中的原告陈某并非实际出借人。

  2018年11月29日,衢州市中院组织二审开庭审理,陈某和单某终于改口,承认案外人叶某借用其名义出借案涉借款,实际出借人是叶某,但对案涉借款是否已全部清偿不清楚。

  法庭上的陈述不是想改就能改的。衢州市中院审理认为,陈某、单某不是实际出借人,不具有债权人主体资格,应驳回起诉;陈某、单某对于借款的实际出借人、款项来源等事实在一、二审程序中作出虚假陈述,违反诚实信用原则,妨害民事诉讼程序,应予处罚,二审判决撤销一审判决,驳回陈某、单某的起诉,并对两人作出各罚款10万元的处罚。

       来源:浙江法制报



分享到:
点击次数:  更新时间:2018-12-18 09:05:14  【打印此页】  【关闭