联系方式

周鹏飞  律师

电    话:18857788008

Q        Q: 653308433

执业证号:13303201410149773
执业机构:浙江驰明律师事务所
地址:乐清市柳市法庭东首1幢201室 

当前位置: 网站首页 > 法制新闻
法制新闻

砸墙不成人受伤——雇佣和承揽关系之辨析

【案情】

原告谭某与被告吕某之前因同在大余丫山做事而相识,后吕某因拆除改建家中院门需要,通过他人与谭某取得联系,并口头约定由谭某拆除其家中院门顶端墙面并清理施工垃圾后,吕某一次性支付1300元的报酬。20181017日上午,原告谭某与工友吴某携带电钻、大锤、电线等工具到被告吕某家中施工。因院门顶端墙面距地面垂直距离超3米,吕某应谭某要求提供家中木梯一把,并允诺提供后续清理垃圾的板车。吕某在划定拆除范围后外出上班,谭某和吴某通过吕某提供的木梯经由院门右侧车库爬至车库顶端,再利用木梯从车库顶端到达院门顶端墙面开始施工。吴某自院门顶端墙面左侧(靠近厨房一侧)开始拆除,后谭某自院门顶端墙面右侧就院门顶端墙面剩余悬空部分由外向里拆,拆除过程中因脚下剩余楼面发生垮塌而坠下受伤。吕某得知后返回家中将谭某送医治疗,并先后垫付医疗费共计10000元。后谭某起诉要求吕某赔偿医疗费等费用。

【焦点】

原告谭某与被告吕某之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系;

【观点】

法院通过分析,认定原告谭某与被告吕某之间属于承揽合同关系。1.雇佣关系是以直接提供劳务为目的,承揽关系是以完成工作成果为目的,提供劳务仅仅是完成工作的手段。本案中,谭某是以拆除完指定范围内的墙面并清理完垃圾作为其要交付的工作成果,提供劳务只是完成这项工作成果的过程和手段。2.雇佣关系中受雇人在一定程度上受到雇佣人的支配,工作的完成需听从雇佣人的安排、指挥;承揽合同的当事人之间不存在支配与服从关系,承揽人在完成工作中具有独立性。本案中,吕某在划定拆除范围后便离开现场,并未对谭某拆除指定院墙的方法、流程、步骤、每天上下工时间进行安排或指挥,双方也未在施工前就上述事项进行约定,即谭某及其工友吴某自行安排施工,不存在被吕某支配或指挥的情况。3.雇佣关系中,通常由雇佣人指定工作场所、提供劳动工具或设备;承揽关系中,一般由承揽人自行确定工作场所、安排工作时间,并自备劳动工作和设备。本案中,由于施工对象(墙体)的不可移动性,导致谭某必须在吕某家中完成施工。吕某虽提供了木梯等工具,但这些工具并非专门为谭某开展施工准备,而是应谭某要求从家中现有工具中提供。且木梯、板车等工具均为开展施工的辅助性工具,施工中使用的核心工具电钻、大锤、电线等均由谭某及其工友自行携带。4.雇佣关系中,工资的支付一般有相对稳定的周期(如按天、按月等),工资额也有行业比较固定的标准;承揽关系的报酬一般由双方自行约定。本案中,相关报酬的支付不以确定的工作周期为考量,而由吕某验收工作成果后一次性支付。5.雇佣关系中,雇员不能将自己应负的劳动义务转移给他人承担,而承揽关系中,承揽人可以将部分工作分由第三人完成。本案中,谭某在与吕某达成施工约定后,又携其工友吴某共同施工,并与吴某约定完工后的报酬一人一半,即拆除墙体的工作存在承揽人与第三人共同完成的事实,针对这一事实,无论吕某事先知晓或同意与否,吕某对此未提出异议。6.雇佣关系中,雇员提供的劳动是雇主的业务或经营活动的一部分,承揽关系中承揽人提供的是其独立的业务或经营活动。本案中,拆除院墙是基于吕某生活的临时需要,并不是其业务或经营活动的一部分,但拆除院墙是谭某长期开展并赖以为生的业务。综上,法院认定原告谭某与被告吕某之间属于承揽合同关系。

来源:赣州中级人民法院网  作者:大余法院 吕慧

 

 

 

 

 

 

 


分享到:
点击次数:  更新时间:2020-08-11 08:55:03  【打印此页】  【关闭