最高院：九民会议纪要130条

目  录

一、关于民法总则适用的法律衔接

二、关于公司纠纷案件的审理

三、关于合同纠纷案件的审理

四、关于担保纠纷案件的审理

五、关于金融消费者权益保护纠纷案件的审理

六、关于证券纠纷案件的审理

七、关于营业信托纠纷案件的审理

八、关于财产保险合同纠纷案件的审理

九、关于票据纠纷案件的审理

十、关于破产纠纷案件的审理

十一、关于案外人救济案件的审理

十二、关于民刑交叉案件的程序处理　　 

     全国法院民商事审判工作会议纪要对当前民商事审判工作中的一些新的疑难法律问题取得了基本一致的看法，弘一匠心律师团队现将会议纪要的主要精华摘录如下：　　　　

     一、关于民法总则适用的法律衔接

     1.【民法总则与民法通则的关系及其适用】不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。  

     2.【民法总则与合同法的关系及其适用】民法典施行后，合同法不再保留。依民法总则的规定，第三人实施的欺诈、胁迫行为，被欺诈、胁迫一方也有撤销合同的权利（不再受限于当事人之间）。欺诈、胁迫行为一律按可撤销合同对待。民法总则仅规定了显名代理，没有规定《合同法》第402条的隐名代理和第403条的间接代理。在民法典施行前，这两条规定应当继续适用。　　　　　　

     3.【民法总则与公司法的关系及其适用】根据《民法总则》第11条有关“其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定”，但应当注意也有例外情况，主要表现在两个方面：

一是就同一事项，民法总则制定时有意修正公司法有关条款的，应当适用民法总则的规定。例如，《民法总则》第65条的规定则把“不得对抗第三人”修正为“不得对抗善意相对人（公司法规定为第三人）”。此种情况应当适用民法总则的规定。

二是民法总则在公司法规定基础上增加了新内容的，应当适用民法总则的规定。　　　　　　  

     4.【民法总则的时间效力】行为延续至民法总则施行后的，适用民法总则的规定。例外：当时的法律对此没有规定而民法总则有规定的，例如，对于虚伪意思表示、第三人实施欺诈行为，合同法均无规定，发生纠纷后，基于“法官不得拒绝裁判”规则，可以将民法总则的相关规定作为裁判依据。

      二、关于公司纠纷案件的审理

    （一）关于“对赌协议”的效力及履行

     实践中俗称的“对赌协议”，又称估值调整协议。审理“对赌协议”纠纷案件时，不仅应当适用合同法，还应当适用公司法。

     5.【与目标公司“对赌”】不存在法定无效事由的情况下，目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张“对赌协议”无效的，人民法院不予支持，但投资方主张实际履行的，人民法院应当审查是否符合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定，判决是否支持其诉讼请求。　

　　（二）关于股东出资加速到期及表决权

     6.【股东出资应否加速到期】债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东（在未出资范围内对公司不能清偿的债务）承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：

　　（1）已列为被执行人的案件，无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；

　　（2）在公司债务产生后，公司延长股东出资期限的。　　　

      7.【表决权能否受限】股东认缴的出资未届履行期限，对未缴纳部分的出资是否享有以及如何行使表决权等问题，应当根据公司章程来确定。如果股东（大）会作出不按认缴出资比例而按实际出资比例或者其他标准确定表决权的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

　　（三）关于股权转让

     8.【有限责任公司的股权变动】当事人之间转让有限责任公司股权，记载于股东名册为即取得股权的，但法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的股权转让除外。未办理股权变更登记的，不得对抗善意相对人。

     9.【侵犯优先购买权的股权转让合同的效力】为保护股东以外的股权受让人的合法权益，股权转让合同如无其他影响合同效力的事由，应当认定有效。不影响其依约请求转让股东承担相应的违约责任。

　　（四）关于公司人格否认

     10.【人格混同】认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，表现为公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。出现人格混同的情况下，往往同时出现以下混同：业务混同；员工混同，特别是财务人员混同；住所混同。不要求同时具备其他方面的混同，其他方面只是混同的补强。

      11.【过度支配与控制】常见的情形包括：

　　（1）公司之间进行利益输送的；

　　（2）公司之间进行交易，收益归一方，损失却由另一方承担的；

　　（3）先从原公司抽走资金，再成立相同或类似的公司，逃避原公司债务的；　

      （4）先解散公司，再以原地址、原人员、相似的经营目的另设公司；

       12.【资本显著不足】股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。

      13.【诉讼地位】

     （1）债权人对债务人公司享有的债权已经由生效裁判确认，其另行提起公司人格否认诉讼，公司为第三人；　　

　　（2）债权人提起诉讼的同时，一并提起公司人格否认诉讼，列公司和股东为共同被告；

　　（3）未经生效裁判确认，直接提起人格否认诉讼，法院应告知其追加公司为共同被告。

     （五）关于有限责任公司清算义务人的责任

      14.【怠于履行清算义务的认定】股东举证证明其已经为履行清算义务采取了积极措施，或者小股东举证证明其既不是公司董事会或者监事会成员，也没有选派人员担任该机关成员，且从未参与公司经营管理，其以不构成“怠于履行义务”为由，不应当对公司债务承担连带清偿责任。

     15.【因果关系抗辩】股东举证证明其“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系，不应对公司债务承担连带清偿责任。　　

     16.【诉讼时效期间】股东以公司债权人对公司的债权已经超过诉讼时效期间为由抗辩，经查证属实的，应予支持。　诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。

　　（六）关于公司为他人提供担保

     17.【违反《公司法》第16条构成越权代表】法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。　　

     18.【善意的认定】前条所称的善意，是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。一种为公司股东或者实际控制人提供关联担保，另一种公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外。　　　

　　公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有证据证明债权人明知决议系伪造或者变造的除外。

      19.【无须机关决议的例外情况】

　　（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；

　　（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；  

     （3）公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；　

　　（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。

     20.【越权担保的民事责任】公司举证证明债权人明知法定代表人超越权限或者机关决议系伪造或者变造，债权人请求公司承担合同无效后的民事责任的，人民法院不予支持。

     21.【权利救济】法定代表人的越权担保行为给公司造成损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。公司没有提起诉讼，股东依据《公司法》第151条的规定请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。

     22.【上市公司为他人提供担保】债权人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息订立的担保合同，人民法院应当认定有效。

     23.【债务加入准用担保规则】法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务，该约定的效力问题，参照本纪要关于公司为他人提供担保的有关规则处理。　　

    （七）关于股东代表诉讼　　　　　　

     24.【何时成为股东不影响起诉】股东提起股东代表诉讼，被告以行为发生时原告尚未成为公司股东为由抗辩该股东不是适格原告的，人民法院不予支持。　　　　　　  

     25.【正确适用前置程序】根据《公司法》第151条的规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。

    26.【股东代表诉讼的反诉】股东提起股东代表诉讼后，被告以原告股东恶意起诉侵犯其合法权益为由提起反诉的，应予受理。

     27.【股东代表诉讼的调解】为避免因原告股东与被告通过调解损害公司利益，只有在调解协议经公司股东（大）会、董事会决议通过后，法院才能出具调解书予以确认。

　　（八）其他问题

     28.【实际出资人显名的条件】实际出资人能够证明有过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，应予以支持。

     29. 【请求召开股东（大）会不可诉】股东请求判令公司召开股东（大）会的，应当告知其按照《公司法》第40条或者第101条规定的程序自行召开。股东坚持起诉的，应当裁定不予受理。

      三、关于合同纠纷案件的审理

     （一）关于合同效力

      30.【强制性规定的识别】《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》提出了“管理性强制性规定”的概念，指出违反管理性强制性规定的，应当根据具体情形认定合同效力。有的人民法院认为凡是行政管理性质的强制性规定都属于“管理性强制性规定”，不影响合同效力。这种望文生义的认定方法，应予纠正。

     下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：

     强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；

     交易标的禁止买卖的，如禁止人体器官、毒品、枪支等买卖；

     违反特许经营规定的，如场外配资合同；

     交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同；

     交易场所违法的，如在批准的交易场所之外进行期货交易。

     关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为“管理性强制性规定”。

     31.【违反规章的合同效力】违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。

      32.【合同不成立、无效或者被撤销的法律后果】《合同法》第58条未规定合同不成立的法律后果。考虑到合同不成立时也可能发生财产返还和损害赔偿责任问题，故应当参照适用该条的规定。要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益。合同不成立、无效或者被撤销情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。比如，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程款，一般不应超出合同约定支付工程款。

     33.【财产返还与折价补偿】要充分考虑财产增值或者贬值的因素。避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益。在标的物已经灭失、转售他人或者其他无法返还的情况下，当事人主张返还原物的，人民法院不予支持，但其主张折价补偿的，应予支持。

     34.【价款返还】互为对待给付，双方应当同时返还。只要一方对标的物有使用情形的，使用费与资金占用费相互抵销，故在一方返还原物前，另一方仅须支付本金 ，而无须支付利息。

     35.【损害赔偿】返还财产或者折价补偿不足以弥补损失，一方还可以向有过错的另一方请求损害赔偿。避免双重获利或者双重受损的现象发生。

     36.【合同无效时的释明问题】在双务合同中，认定合同无效的，除了要在判决书“本院认为”部分对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，避免因判令单方返还而出现不公平的结果。

      37.【未经批准合同的效力】实践中的一个突出问题是，把未生效合同认定为无效合同，或者虽认定为未生效，却按无效合同处理。无效合同从本质上来说是欠缺合同的有效要件，或者具有合同无效的法定事由，自始不发生法律效力。而未生效合同已具备合同的有效要件，对双方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、变更，在该生效条件成就前，不能产生请求对方履行合同主要权利义务的法律效力。

     38.【报批义务及相关违约条款独立生效】一方因另一方不履行报批义务，请求解除合同并请求其承担合同约定的相应违约责任的，人民法院依法予以支持。　　   

     39.【报批义务的释明】须经行政机关批准生效的合同，一方请求另一方履行合同主要权利义务的，诉讼请求应为请求履行报批义务。

     40.【判决履行报批义务后的处理】人民法院判决一方履行报批义务后，该当事人拒绝履行，经人民法院强制执行仍未履行，对方请求其承担合同违约责任的，人民法院依法予以支持。行政机关予以批准，法院支持其请求对方履行合同的；行政机关没有批准，合同不具有法律上的可履行性，一方请求解除合同的，人民法院依法予以支持。

      41.【盖章行为的法律效力】审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。

     42.【撤销权的行使】撤销权应当由当事人行使。当事人未请求撤销的，人民法院不应当依职权撤销合同。一方请求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤销事由提出抗辩的，人民法院应当在审查合同是否具有可撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可撤销作出判断，不能仅以当事人未提起诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持。一方主张合同无效，依据的却是可撤销事由，此时人民法院应当全面审查合同是否具有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。当事人关于合同无效的事由成立的，人民法院应当认定合同无效。当事人主张合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同。

     （二）关于合同履行与救济

　　在认定以物抵债协议的性质和效力时，要根据履行期限是否已经届满予以区别对待。在确定违约责任时，尤其要注意依法适用违约金调整的相关规则，避免简单地以民间借贷利率的司法保护上限作为调整依据。

     43.【抵销】抵销权既可以通知、抗辩或反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。双方互负的债务数额，债权不足以抵销全部债务，当事人对抵销顺序又没有特别约定的，应当根据实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵销。

     44.【履行期届满后达成的以物抵债协议】当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。　　起诉后达成以物抵债协议申请撤回起诉的，当事人不申请撤回起诉，请求人民法院出具调解书对以物抵债协议予以确认的，因债务人完全可以立即履行该协议，没有必要由人民法院出具调解书，故人民法院不应准许，同时应当继续对原债权债务关系进行审理。

     45.【履行期届满前达成的以物抵债协议】当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。

     46.【通知解除的条件】部分法院理解存在偏差，认为不论发出方有无解除权，只要另一方未在异议期限内以起诉方式提出异议，就判令解除合同。对该条的准确理解是：不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。

     47.【约定解除条件】合同约定的解除条件成就时，违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。

     48.【违约方起诉解除】违约方不享有单方解除合同的权利。但是，符合下列条件，支持约方起诉请求解除合同：

     （1）违约方不存在恶意违约的情形；

     （2）违约方继续履行合同，对其显失公平；

     （3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。

     人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。

     49.【合同解除的法律后果】合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，应予支持。

     50.【违约金过高标准及举证责任】认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。违约方应当对违约金过高的主张承担举证责任。

　　（三）关于借款合同

　　自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。

     51.【变相利息的认定】金融借款合同纠纷中，金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，不合理的，法院可以根据实际情况酌减相关费用。

     52.【高利转贷】民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应当认定为无效。

     一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的；

     二是只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；

     三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。

     53.【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。

      四、关于担保纠纷案件的审理

　　（一）关于担保的一般规则

     54.【独立担保】银行或者非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人有关排除担保从属性的约定，应当认定无效，应将其认定为从属性担保。此时，如果主合同有效，则担保合同有效，担保人与主债务人承担连带保证责任。主合同无效，则该所谓的独立担保也随之无效，担保人无过错的，不承担责任；担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

　　55.【担保责任的范围】担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期先于主债务履行期届满，等等，均应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。

      56.【混合担保中担保人之间的追偿问题】被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，适用物权法的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。

     57.【借新还旧的担保物权】贷款到期后，将新贷用于归还旧贷，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。

     58.【担保债权的范围】以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，登记系统未设置“担保范围”栏目，致使合同约定的担保范围与登记不一致。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。

     59.【主债权诉讼时效届满的法律后果】抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。

　　（二）关于不动产担保物权

      60.【未办理登记的不动产抵押合同的效力】不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。

     61.【房地分别抵押】根据《物权法》第182条之规定，单独抵押，房随地走或地随房走。分别抵押，登记在先的先清偿；同时登记的，按照债权比例清偿。同一天登记的，视为同时登记。权抵押后，新增的建筑物不属于抵押财产。

     62.【抵押权随主债权转让】债权转让的，抵押权一并转让。

　　（三）关于动产担保物权

    63.【流动质押的设立与监管人的责任】确定质物是否已经交付债权人，从而判断质权是否有效设立。

64.【浮动抵押的效力】企业将其现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品及产品等财产设定浮动抵押后，又将其中的生产设备等部分财产设定了动产抵押，并都办理了抵押登记的，根据《物权法》第199条的规定，登记在先的浮动抵押优先于登记在后的动产抵押。

65.【动产抵押权与质权竞存】同一动产上同时设立质权和抵押权的：质权有效设立、抵押权办理了抵押登记的，按照公示先后确定清偿顺序；顺序相同的，按照比例。

　　（四）关于非典型担保

     66.【担保关系的认定】当事人订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效情形的，应当认定有效。虽然不属于典型担保类型，但是其担保功能应予肯定。

     67.【约定担保物权的效力】债权人与担保人订立担保合同，因无法定的登记机构而未能进行登记的，不具有物权效力。当事人请求按照担保合同的约定就该财产折价、变卖或者拍卖所得价款等方式清偿债务的，人民法院依法予以支持，但对其他权利人不具有对抗效力和优先性。

     68.【保兑仓交易】保兑仓交易作为一种新类型融资担保方式，一方当事人因保兑仓交易纠纷提起诉讼的，人民法院应当以保兑仓交易合同作为审理案件的基本依据，但买卖双方没有真实买卖关系的除外。

     69.【无真实贸易背景的保兑仓交易】名为保兑仓交易实为借款合同，被隐藏的借款合同应当认定有效。

     70.【保兑仓交易的合并审理】不同法律关系的相对方分别或者同时向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。

     71.【让与担保】约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。

     五、关于金融消费者权益保护纠纷案件的审理

     72.【适当性义务】在推介、销售高风险等级金融产品和提供高风险等级金融服务领域，适当性义务的履行是“卖者尽责”的主要内容，也是“买者自负”的前提和基础。

     73.【法律适用规则】为金融消费者参与高风险等级投资活动提供服务作出的监管规定，与法律和国务院发布的规范性文件的规定不相抵触的，可以参照适用。

     74.【责任主体】金融服务提供者未尽适当性义务，导致金融消费者在接受金融服务后参与高风险等级投资活动遭受损失的，金融消费者可以请求金融服务提供者承担赔偿责任。

     75.【举证责任分配】在案件审理过程中，金融消费者应当对购买产品（或者接受服务）、遭受的损失等事实承担举证责任。

    76.【告知说明义务】卖方机构简单地以金融消费者手写了诸如“本人明确知悉可能存在本金损失风险”等内容主张其已经履行了告知说明义务，不能提供其他相关证据的，人民法院对其抗辩理由不予支持。

     77.【损失赔偿数额】金融消费者因购买高风险等级金融产品或者为参与高风险投资活动接受服务，以卖方机构存在欺诈行为为由，主张卖方机构应当根据《消费者权益保护法》承担惩罚性赔偿责任的，人民法院不予支持。应赔偿其支付金钱总额的利息损失请求，应当注意区分不同情况进行处理：

　　（1）金融产品的合同文本中载明了预期收益率、业绩比较基准或者类似约定的，可以将其作为计算利息损失的标准；

　　（2）合同文本以浮动区间的方式对预期收益率或者业绩比较基准等进行约定，金融消费者请求按照约定的上限作为利息损失计算标准的，人民法院依法予以支持；　　（3）合同文本虽然没有关于预期收益率、业绩比较基准或者类似约定，但广告宣传资料中载明了预期收益率、业绩比较基准或者类似表述的，应当将宣传资料作为合同文本的组成部分;

　　（4）均未载明预期收益率、业绩比较基准或者类似表述的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。

      78．【免责事由】因金融消费者故意提供虚假信息、拒绝听取卖方机构的建议等自身原因导致其购买产品或者接受服务不适当，卖方机构请求免除相应责任的，人民法院依法予以支持，但金融消费者能够证明该虚假信息的出具系卖方机构误导的除外。卖方机构能够举证证明根据金融消费者的既往投资经验、受教育程度等事实，适当性义务的违反并未影响金融消费者作出自主决定的，对其关于应当由金融消费者自负投资风险的抗辩理由，人民法院依法予以支持。

      六、关于证券纠纷案件的审理

　　（一）关于证券虚假陈述

     79.【共同管辖的案件移送】原告以发行人、上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起诉讼，被告申请追加发行人或者上市公司为共同被告的，人民法院应予准许。其他有管辖权的人民法院已先行受理因同一虚假陈述引发的民事赔偿案件的，移送给先立案的人民法院。

     80.【案件审理方式】案件审理方式方面，在传统的“一案一立、分别审理”的方式之外，一些人民法院已经进行了将部分案件合并审理、在示范判决基础上委托调解等改革，初步实现了案件审理的集约化和诉讼经济。代表人诉讼方式进行审理，逐步展开试点工作。

    81.【立案登记】多个投资者就同一虚假陈述向人民法院提起诉讼，可以采用代表人诉讼方式对案件进行审理的。

     82.【案件甄别及程序决定】人民法院决定采用《民事诉讼法》第54条规定的方式审理案件的，在发出公告前，应当先行就被告的行为是否构成虚假陈述，投资者的交易方向与诱多、诱空的虚假陈述是否一致，以及虚假陈述的实施日、揭露日或者更正日等案件基本事实进行审查。

     83.【选定代表人】权利登记的期间届满后，人民法院应当通知当事人在指定期间内完成代表人的推选工作。

     84.【揭露日和更正日的认定】虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以“镜像规则”为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。

     85.【重大性要件的认定】重大性是指可能对投资者进行投资决策具有重要影响的信息，虚假陈述已经被监管部门行政处罚的，应当认为是具有重大性的违法行为。

　　（二）关于场外配资

     86.【场外配资合同的效力】无效。

     87.【合同无效的责任承担】场外配资合同被确认无效后，配资方依场外配资合同的约定，请求用资人向其支付约定的利息和费用的，人民法院不予支持。用资人能够证明因配资方采取更改密码等方式控制账户使得用资人无法及时平仓止损，并据此请求配资方赔偿其因此遭受的损失的，人民法院依法予以支持。

　　用资人能够证明配资合同是因配资方招揽、劝诱而订立，请求配资方赔偿其全部或者部分损失的，人民法院应当综合考虑，判决配资方承担与其过错相适应的赔偿责任。　　

     七、关于营业信托纠纷案件的审理

     88.【营业信托纠纷的认定】以取得信托报酬为目的接受委托人的委托，以受托人身份处理信托事务的经营行为，属于营业信托。由此产生的信托当事人之间的纠纷，为营业信托纠纷。

     89.【资产或者资产收益权转让及回购】只要合同不存在法定无效事由，对信托公司提出的由转让方或者其指定的第三方按约定承担责任的诉讼请求，人民法院依法予以支持。

     90.【劣后级受益人的责任承担】优先级受益人请求劣后级受益人按照约定承担责任的，人民法院依法予以支持。信托文件中关于不同类型受益人权利义务关系的约定，不影响受益人与受托人之间信托法律关系的认定。

     91.【增信文件的性质】信托合同之外的当事人提供第三方差额补足、代为履行到期回购义务、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，其内容符合法律关于保证的规定的，人民法院应当认定当事人之间成立保证合同关系。

     92.【保底或者刚兑条款无效】受托人与受益人订立的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或者刚兑条款的合同，人民法院应当认定该条款无效。受益人请求受托人对其损失承担与其过错相适应的赔偿责任的，人民法院依法予以支持。实践中，以“抽屉协议”或者其他方式约定，均无效。

     93.【通道业务的效力】受托人仅提供必要的事务协助或者服务，不承担主动管理职责的，应当认定为通道业务。通道服务”的“新老划断”原则，将过渡期设置为截止2020年底。一方以信托目的违法违规为由请求确认无效的，人民法院不予支持。

     94.【受托人的举证责任】资产管理产品的委托人以受托人未履行勤勉尽责、公平对待客户等义务损害其合法权益为由，请求受托人承担损害赔偿责任的，举证责任倒置。

     95.【信托财产的诉讼保全】当事人因其与委托人、受托人或者受益人之间的纠纷申请对存管银行或者信托公司专门账户中的信托资金采取保全措施的，除符合《信托法》第17条规定的情形外，人民法院不应当准许。

     96.【信托公司固有财产的诉讼保全】除信托公司作为被告外，原告申请对信托公司固有资金账户的资金采取保全措施的，人民法院不应准许。信托公司作为被告，确有必要对其固有财产采取诉讼保全措施的，必须强化善意执行理念，防范发生金融风险。能采取“活封”“活扣”措施的，尽量不进行“死封”“死扣”。

     八、关于财产保险合同纠纷案件的审理

     97.【未依约支付保险费的合同效力】约定以投保人支付保险费作为合同生效条件，但是否为全额支付保险费约定不明，已经支付了部分保险费的投保人主张保险合同已经生效的，人民法院依法予以支持。

     98.【仲裁协议对保险人的效力】被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对行使保险代位求偿权的保险人是否具有约束力，实务中存在争议。被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对保险人具有约束力。

     99.【直接索赔的诉讼时效】第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间，自其知道或者应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算。　　

     九、关于票据纠纷案件的审理

     100.【合谋伪造贴现申请材料的后果】贴现行与贴现申请人合谋，伪造贴现申请人与其前手之间具有真实的商品交易关系的材料申请贴现，贴现行主张其享有票据权利的，不予支持。

     101.【民间贴现行为的效力】票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。根据票据行为无因性原理，在合法持票人向不具有贴现资质的主体进行“贴现”，应当认定最后持票人为合法持票人。

     102.【转贴现协议】转贴现行提示付款被拒付后，依据转贴现协议的约定，请求返还转贴现款并赔偿损失的，案由应当确定为合同纠纷。当事人虚构转贴现事实，或者当事人之间不存在真实的转贴现合同法律关系的，人民法院应当向当事人释明按照真实交易关系提出诉讼请求。

     103.【票据清单交易、封包交易案件中的票据权利】票据清单交易、封包交易，是指商业银行之间就案涉票据订立转贴现或者回购协议，附以票据清单，或者将票据封包作为质押，双方约定按照票据清单中列明的基本信息进行票据转贴现或者回购，但往往并不进行票据交付和背书。实务中，双方还往往再订立一份代保管协议，约定由原票据持有人代对方继续持有票据。出资银行仅以参与交易的单个或者部分银行为被告提起诉讼行使票据追索权，被告能够举证证明票据交易存在诸如不符合正常转贴现交易顺序的倒打款、未进行背书转让、票据未实际交付等相关证据，并据此主张相关金融机构之间并无转贴现的真实意思表示，抗辩出资银行不享有票据权利的，人民法院依法予以支持。

     104.【票据清单交易、封包交易案件的处理原则】出资银行以实际用资人和参与交易的其他金融机构为共同被告，请求实际用资人归还本息、参与交易的其他金融机构承担与其过错相适应的赔偿责任的，人民法院依法予以支持。在确定参与交易的其他金融机构的过错责任范围时，参照其收取的“通道费”“过桥费”等费用的比例以及案件的其他情况综合加以确定。

     105.【票据清单交易、封包交易案件中的民刑交叉问题】人民法院在案件审理过程中，如果发现公安机关已经就实际用资人、直贴行、出资银行的工作人员涉嫌骗取票据承兑罪、伪造印章罪等立案侦查，一方申请将案件移送公安机关的，应当将有关材料移送公安机关。参与交易的其他商业银行以公安机关已经对其工作人员涉嫌受贿、伪造印章等犯罪立案侦查为由请求将案件移送公安机关的，因该节事实并不影响相关当事人民事责任的承担，继续审理。

     106.【恶意申请公示催告的救济】部分票据出卖方在未获得票款情形下，通过伪报票据丧失事实申请公示催告、阻止合法持票人行使票据权利的工具。

    （1）在除权判决作出后，付款人尚未付款的情况下，最后合法持票人可以在法定期限内请求撤销除权判决。

　  （2）除权判决作出后，付款人已经付款的，因恶意申请公示催告并持除权判决获得票款的行为损害了最后合法持票人的权利，最后合法持票人请求申请人承担侵权损害赔偿责任的，应予支持。

     十、关于破产纠纷案件的审理

     107.【继续推动破产案件的及时受理】法院不得以非法定理由拒绝接收破产申请材料。不应当以“影响社会稳定”之名，行消极不作为之实。

     108.【破产申请的不予受理和撤回】人民法院裁定受理破产申请前，提出破产申请的债权人的债权因清偿或者其他原因消灭的，因申请人不再具备申请资格，人民法院应当裁定不予受理。但该裁定不影响其他符合条件的主体再次提出破产申请。人民法院裁定受理破产申请系对债务人具有破产原因的初步认可，破产申请受理后，申请人请求撤回破产申请的，人民法院不予准许。除非存在《企业破产法》第12条第2款规定的情形，人民法院不得裁定驳回破产申请。

     109.【受理后债务人财产保全措施的处理】相关人民法院拒不解除保全措施或者拒不中止执行的，破产受理人民法院可以请求该法院的上级人民法院依法予以纠正。

     110.【受理后有关债务人诉讼的处理】给付之诉裁判作出并生效前，债权人可以同时向管理人申报债权，但其作为债权尚未确定的债权人,原则上不得行使表决权，除非人民法院临时确定其债权额。上述裁判生效后，债权人应当根据裁判认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿，其对债务人享有的债权利息应当按照《企业破产法》第46条第2款的规定停止计算。对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。

     111.【债务人自行管理的条件】重整期间，债务人同时符合下列条件的：　　   

    （1）债务人的内部治理机制仍正常运转；

　　（2）债务人自行管理有利于债务人继续经营；

　　（3）债务人不存在隐匿、转移财产的行为；

　　（4）债务人不存在其他严重损害债权人利益的行为。

　　 债务人提出重整申请时可以一并提出自行管理的申请。

      112.【重整中担保物权的恢复行使】担保物权人的申请不符合第75条的规定，或者虽然符合该条规定但管理人或者自行管理的债务人有证据证明担保物是重整所必需，并且提供与减少价值相应担保或者补偿的，人民法院应当裁定不予批准恢复行使担保物权。管理人或者自行管理的债务人应当自收到裁定书之日起十五日内启动对担保物的拍卖或者变卖，拍卖或者变卖担保物所得价款在支付拍卖、变卖费用后优先清偿担保物权人的债权。

      113.【重整计划监督期间的管理人报酬及诉讼管辖】重整期间的管理人报酬应当根据管理人对重整发挥的实际作用等因素予以确定和支付；重整计划监督期间管理人报酬的支付比例和支付时间，应当根据管理人监督职责的履行情况，与债权人按照重整计划实际受偿比例和受偿时间相匹配。

     114.【重整程序与破产清算程序的衔接】重整期间或者重整计划执行期间，债务人因法定事由被宣告破产的，人民法院不再另立新的案号，原重整程序的管理人原则上应当继续履行破产清算程序中的职责。重整程序转破产清算案件中的管理人报酬，应当综合管理人为重整工作和清算工作分别发挥的实际作用等因素合理确定。重整期间因法定事由转入破产清算程序的，应当按照破产清算案件确定管理人报酬。重整计划执行期间因法定事由转入破产清算程序的，后续破产清算阶段的管理人报酬应当根据管理人实际工作量予以确定，不能简单根据债务人最终清偿的财产价值总额计算。

     115.【庭外重组协议效力在重整程序中的延伸】人民法院受理重整申请前，债务人和部分债权人已经达成的有关协议与重整程序中制作的重整计划草案内容一致的，有关债权人对该协议的同意视为对该重整计划草案表决的同意。

     116.【审计、评估等中介机构的确定及责任】破产程序中确实需要聘请中介机构对债务人财产进行审计、评估的，经人民法院许可后，管理人可以自行公开聘请，但是应当对其聘请的中介机构的相关行为进行监督。

     117.【公司解散清算与破产清算的衔接】要依法区分公司解散清算与破产清算的不同功能和不同适用条件。债务人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应当及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。

     118.【无法清算案件的审理与责任承担】债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。　　“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。　　

     十一、关于案外人救济案件的审理

     119.【案外人执行异议之诉的审理】案外人依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。人民法院就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。

     120.【债权人能否提起第三人撤销之诉】第三人撤销之诉中的第三人仅局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：

　　（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；

　　（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；

　　（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的　　

     121.【必要共同诉讼漏列的当事人申请再审】民事诉讼法司法解释对必要共同诉讼漏列的当事人申请再审规定了两种不同的程序：

　　（1）该当事人在执行程序中以案外人身份提出异议，异议被驳回的，在驳回异议裁定送达之日起6个月内向原审人民法院申请再审；

　　（2）该当事人未在执行程序中以案外人身份提出异议的，自知道或者应当知道生效裁判之日起6个月内向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

     122.【程序启动后案外人不享有程序选择权】案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判内容错误损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉；案外人先启动了第三人撤销之诉，即便在执行程序中又提出执行异议，也只能继续进行第三人撤销之诉，而不能依《民事诉讼法》第227条申请再审。

     123.【案外人依据另案生效裁判对非金钱债权的执行提起执行异议之诉】如果作为执行依据的生效裁判是确权裁判，不论作为执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，一般不应据此排除执行，但人民法院应当告知案外人对作为执行依据的确权裁判申请再审；如果作为执行依据的生效裁判是给付标的物的裁判，而作为提出异议之诉依据的裁判是确权裁判，一般应据此排除执行，此时人民法院应告知其对该确权裁判申请再审；如果两个裁判均属给付标的物的裁判，人民法院需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有优先性，进而判断是否可以排除执行。

     124.【案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉】作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。对此种情形，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行；作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物确权给案外人，而是基于不以转移所有权为目的的有效合同（如租赁、借用、保管合同），判令向案外人返还执行标的物的，其性质属于物权请求权，亦可以排除执行；基于以转移所有权为目的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。

     125.【案外人系商品房消费者】

     “买受人名下无其他用于居住的房屋”，可以理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。商品房消费者名下虽然已有1套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，可以理解为符合该规定的精神。

     对于其中 “已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十” 如果商品房消费者支付的价款接近于百分之五十，且已按照合同约定将剩余价款支付给申请执行人或者按照人民法院的要求交付执行的，可以理解为符合该规定的精神。

     126.【商品房消费者的权利与抵押权的关系】付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持。买受人不是本纪要第    125条规定的商品房消费者，而是一般的房屋买卖合同的买受人，不适用上述处理规则。

     127.【案外人系商品房消费者之外的一般买受人】符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。对于其中的第4个条件，理解不一致。一般而言，买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可以认为符合该条件。买受人无上述积极行为，其未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件。　　

     十二、关于民刑交叉案件的程序处理

     128.【分别审理】同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，应当分别审理。

     129.【涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理】涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予受理。

     130.【民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件】人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。