已偿还部分款项应认定为偿还本金还是利息？

   【案情】
　　周某与李某系朋友关系。2016年6月12日，李某因开发房产需要资金向周某借款320万元，周某通过银行转账向李某提供了320万元借款，李某向周某出具借条一份，并约定按月息2分计算利息。2017年8月20日，李某通过银行转账向周某支付120万元，之后李某未向周某偿还本息。
　　【分歧】
　　关于李某向周某支付的120万元属于对本金的偿还还是支付利息，存在两种不同意见：
　　第一种意见认为，属于对本金的偿还。因双方对本金、利息的偿还顺序以及还款期限未进行约定，故李某偿还款项的性质应作出对李某有利的解释，即应认定为对本金的偿还。
　　第二种意见认为，属于支付的利息。李某未举证证明偿还的款项属于对本金的偿还，双方对偿还顺序未作约定，应推定已偿还部分为利息。
　　【管析】
　　笔者同意第二种意见。
　　第一，根据《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”双方对支付利息的期限及借款期限没有约定，对已偿还款型的性质并不当然作对借款人有利的解释。本案中，李某向周某借款期间已满一年，双方对已偿还款项性质未作约定，根据上述法律规定，应推定已偿还部分为利息，超出利息的部分，应认定为本金。
　　第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； (二)利息；(三)主债务。”本案中，李某支付的120万元不足以还清欠款，借款时或还款时双方均未对已偿还款项性质进行约定，李某也未举证证明其偿还的120万元属于对本金的偿还，故周某主张该120万元属于支付的利息，符合上述法律规定。

    来源：抚州法院网  作者：南城县人民法院 钟绍华 廖丽芳