法院送达是否为债权转让的通知？

[案件事实]

2016年11月3日，被告陈一公司与案外人黄三公司签订了购销合同。合同约定：被告陈一公司向黄三公司购买纸箱。合同签订后，黄三公司依约向被告陈一公司提供了纸箱，但被告陈一公司未按约付款。截止2018年9月16日，黄三公司出具的“明细账单”上，注明被告陈一公司尚欠黄三公司货款401991.45元，被告陈一公司法定代表人及股东华某在该账单上签字确认。因黄三公司欠原告盛某投资款665000元，2019年5月31日，黄三公司与原告签订了“债权转让协议”，约定黄三公司将其对被告陈一公司享有的401991.45元货款债权转让给原告，同时黄三公司认为被告陈一公司逾期付款，应支付逾期付款违约金19697.58元，并将该部分债权亦转让给原告。2019年5月31日，黄三公司出具内容为“告知函 陈一公司：贵司与我司于2016年11月3日签订《购销合同》，我司一直给贵司供货，截至今日贵司仍欠我司货款401991.45元，逾期违约金19697.58元，合计421689.03元。该债权我司已经转让给盛某，请贵司收到本通知之日起立即支付。”的告知函一份，但该函并未成功送至被告陈一公司。原告认为，被告陈一公司已知晓债权转让给原告，其未按时向原告支付货款。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。

[分歧]

第一种意见：债权转让应通知债务人，未经通知，对债务人不发生法律效力，故不应支持原告诉请。

第二种意见：债权转让应通知债务人。诉前债权人已通过邮寄方式告知了债务；同时，原告起诉后法院向其送达即应视为已告知债务人，故应认定债权转让已告知，应支持原告诉请。

[评析]

笔者同意第一种意见。理由如下：

1、本案属债权转让合同纠纷，依据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权人黄三公司将对被告陈一公司享有的债权转让给原告盛某，应当告知被告陈一公司，且应通知到位。

2、庭审中，原告提供了债权人黄三公司出具给被告陈一公司的“债权转让”告知函，但并未提供被告陈一公司已收取该告知函的证据，故不能证明该“债权转让”已通知到被告陈一公司。

3、法院向债务人即被告送达诉状等材料，只是通知被告应诉，并不能以此替代已通知债务人“债权转让”。

综上，本案债权转让对被告陈一公司不发生法律效力，原告依据“债权转让”要求被告陈一公司承担付款责任的请求，证据不足，应不予支持。

来源：九江法院网  作者：邱湘