未约定借款利息情形下已归还款项性质认定

   【案情】

　　被告张某因房地产项目需要资金周转向原告徐某借款，2015年3月15日，原告徐某通过银行转账给被告张某50万元，张某于次日归还5万元，后分别于2015年4月20日归还2万元、2015年5月20日归还3万元，2015年6月28日归还1.6万元、2015年12月6日归还1.2万元、2016年1月8日归还2万元、2017年8月2日归还2万元，合计归还金额16.8万元。因被告张某未归还余款，原告徐某遂诉诸法院，请求判决被告张某归还借款本金50万元，并归还逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。在庭审过程中，原告诉称，原、被告系朋友关系，基于对被告的信任，双方没有签订借款合同，但是口头上约定了月利息2分。被告张某辩称双方对利息没有进行口头约定，事后也未对利息进行补充约定，归还的16.8万元是借款本金，不是借款利息。综合原、被告的诉辩意见及庭审情况，本案的争议焦点是归还的16.8万元是借款本金还是借款利息？
　　【分歧】
　　一种观点认为，因双方没有签订借款合同，从转账凭证中无法明确双方是否约定了借款利息，利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故归还的16.8万元应是借款本金；另一种观点认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体合第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。根据该条规定，诉争的16.8万元应为借款人自愿支付的利息，借款人不得请求出借人返还。
　　【管析】
　　笔者同意第二种观点，诉争的16.8万元为借款利息，而非借款本金。利息，指的是货币持有者 (债权人) 因贷出货币或货币资本而从借款人 (债务人) 手中获得的报酬。包括存款利息、贷款利息和各种债券发生的利息。利息是民间借贷中的核心问题，对于出借人来说，其转移货币所有权并承担无法收回风险的目的在于获取利息，而对于借款人来说，其使用借款的直接成本就是利息。
　　对于在借款合同中没有约定利息的情形，我国法律规定主要有这三条，1991年《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，该条适用的于公民与公民、法人、其他组织之间的借贷合同；1998年《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”而本条适用于自然人之间的借贷合同；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”《合同法》第211条之所以采取“视为不支付利息”的推定规则，主要是基于自然人之间的借贷一般是亲朋好友之间的小额借贷，多为无偿行为，但随着市场经济的发展，生产经营借贷的比重日渐增多，据此，对于没有借款合同自然人之间的借贷行为，一律认定视为没有约定利息，显然不符合时代和市场经济的发展。　　本案中，关于被告归还16.8万元的款项是属于借款本金还是借款利息问题，应从借款金额、还款时间、归还次数等因素予以考虑，本案原告出借的金额多达50万元，涉及金额大，被告在收到借款后次日即归还了5万元，并在之后陆续归还了多笔款项，对于出借人而言，其转移货币所有权并承担无法收回风险的目的是在于获取利息，故应当认为被告多次、小金额归还款额的性质应属于借款利息，而非借款本金。没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益的，出借人没有返还的义务。

       来源：九江法院网  作者：朱丽娟