“开玩笑”导致小孩被狗咬伤责任该谁担？

   　[案情]     
       2009年9月，9岁的儿童杨某和8岁的王某在家门口一起玩耍。此时20岁的邻居邹某指着黄某家院内的黑狗对他们笑着说：“你们谁敢用石块扔它，我就请谁吃糖。”杨某听到有糖吃便用石块扔向黑狗，致使黑狗受惊，把王某咬伤。王某的父母要求杨某的父母赔偿，而杨某的父母不同意赔偿，认为应由邹某和黄某赔偿，在协商未果的情况下，王某的父母把杨某的父母、邹某及黄某诉至法院要求承担赔偿责任。
        [分歧]    
       开玩笑导致小孩被狗咬伤责任该谁担？      
       第一种意见认为，应由杨某的父母承担赔偿责任，邹某和黄某不承担责任。
　　理由是：1、本案中的杨某属于无民事行为能力人，根据民法规定，无民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人即杨某的父母承担赔偿责任。2、邹某主观上并无侵害的故意，仅是出于开玩笑逗小孩玩，且其本人不是直接侵权行为人，其做法虽然欠妥，但依法不应承担责任。      
       第二种意见认为，应由黄某承担赔偿责任。邹某和杨某的父母不承担责任。
　　理由是：本案是特殊的侵权类案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。动物致人损害的归责原则应适用无过错责任原则。本案黄某没有尽到妥善管理好黑狗的义务（比如拴好黑狗），导致黑狗受惊后把王某咬伤，故应承担赔偿责任。
       第三种意见认为，应由邹某承担赔偿责任，杨某的父母及黄某不承担责任。
　　理由是：邹某是教唆无民事行为能力人杨某实施挑逗黑狗的行为，导致黑狗受惊把王某咬伤。根据最高院关于民法通则解释规定，邹某为侵权人，应承担赔偿责任。
        [管析]
       笔者同意第三种意见，其理由如下： 
       一、教唆是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买以及其他方法促使他人实施侵权行为。本案中，邹某通过刺激、利诱的方式使9岁的杨某实施了用石块扔黑狗的危险行为，致使黑狗受惊后把王某咬伤，没有邹某的教唆，杨某就不会实施挑逗黑狗的行为。从主观来看，邹某的教唆出于故意。邹某作为完全民事行为能力人，应该认识到自已的教唆行为会使被教唆人即9岁的杨某去实施用石头扔黑狗的危险行为，并应认识到该行为可能会产生的后果。不管邹某主观上是否是出于开玩笑的目的，事实上其至少是已经放任了危害后果的产生。从被教唆对象看，杨某不属于限制行为能力人，而系无民事行为能力人，其无识别能力，不能认识自已行为的法律后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国明法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十八条规定了教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的人，为侵权人，应当承担民事责任。故应由邹某承担赔偿责任。
       二、根据《民法通则》第一百二十七条规定：“ 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。” 本案王某的受伤是由于第三人邹某的过错造成的，黑狗的饲养人黄某具有法定的免责事由，故黄某不应承担责任，应由邹某承担赔偿责任。 
       综上所述，本案应由邹某承担王某受伤的赔偿责任，杨某的父母及黄某不承担责任。

   来源：抚州法院网  作者： 金溪县人民法院   邹峰