雇员重大过失致人伤害责任如何承担？

【案情】
　　钱某雇用陈某，陈某受雇于钱某。2012年7月18日，陈某受钱某指派驾驶拖拉机到钱某的工地，在去工地的途中发生交通事故，陈某将驾驶摩托车的徐某撞伤。经交警部门认定，陈某无证驾驶，负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。徐、钱、陈三人就损害赔偿事宜无法达成一致，之后，徐某起诉到法院，要求雇主钱某承担赔偿责任，雇员陈某承担连带赔偿责任。本案中，徐某能否要求陈某承担连带赔偿责任？
  【分歧】
　　对于本案中陈某应否承担连带赔偿责任，存在三种不同观点：
　　第一种观点认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据该条规定，本案中，作为雇员的陈某在提供劳务的过程中，没有驾驶证，未尽到安全注意的义务，存在重大过失，将驾驶摩托车的徐某撞伤，应当与接收劳务的雇主钱某承担连带赔偿责任。
　　第二种观点认为，《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该条规定，雇员致人损害的，由雇主承担无过错责任，雇员无须承担赔偿责任。本案中，提供劳务的陈某将徐某撞伤，应由接受劳务的钱某对徐某承担赔偿责任，陈某无须承担赔偿责任。
　　第三种观点认为，《侵权责任法》第三十五条虽然规定提供劳务的雇员因劳务造成他人损害的，由接受劳务的雇主承担侵权责任，但并没有否定雇主对有故意或者重大过失的雇员的追偿权。本案中，陈某在从事雇佣活动中致人损害，由雇主钱某承担赔偿责任，陈某不承担赔偿责任。但是，钱某在承担赔偿责任后可以另案起诉，向存在重大过失的陈某主张追偿权。
  【管析】
　　笔者同意第三种观点，理由如下：
　　第一，第一种观点适用法律错误。《侵权责任法》是由全国人大常委会制定的法律，而《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是由最高人民法院作出的，根据上位法优于下位法的原则，前者的效力优先于后者；《侵权责任法》颁布于2009年12月26日，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布于2003年12月4日，根据新法优先旧法的原则，侵权责任法也应优先适用。因此，关于本案中陈某应否承担连带赔偿责任，应适用《侵权责任法》的相关规定，故陈某无须承担连带赔偿责任。
　　第二，上述第二种观点正确地适用了《侵权责任法》，认为应由雇主钱某对徐某承担赔偿责任，陈某无须承担连带赔偿责任。但是，有故意或者重大过失的雇员致人损害，却无须承担任何赔偿责任，这显然是有失公平的，不符合立法精神。因此，我们应当寻求另一种途径来追求公平。
　　第三，《侵权责任法》对于雇员致他人损害，虽然规定了雇主的无过错责任的原则，但也并没有否认雇主对有故意或重大过失的雇员的追偿权，即《侵权责任法》并没有否认最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于雇主在承担赔偿责任后，对存在故意或重大过失的雇员行使追偿权的相关规定。该案中，钱某在承担赔偿责任后，可以向法院另行起诉，对存在重大过失的陈某行使追偿权。

来源：抚州法院网  作者：金溪县人民法院 左禄山