为定作人提供劳务致害责任如何承担

【案情】
　　原告黄某与其丈夫董某经营一家机床店。被告李某、甘合伙承包经营某采石场。被告李某、甘某雇请被告刘某维修机器。因破碎机出现故障，李某将该机器送至董某处修理。次日，李某指示刘某到董某处查看机器是否修好。在董某修理该机器的过程中，刘某自愿帮忙修理。刘某用董某店中的小八磅铁锤想把机器轴承敲出来。在刘某敲击过程中，铁锤上的铁屑飞溅入站在三四米开外的黄某的左眼中，造成黄某受伤。黄某因此次事故现花费医疗费共计34249.27元。
　　【分歧】
　　对本案的处理有两种不同意见： 
　　一种意见认为，李某、甘某的机器放到原告店里修,双方形成承揽合同关系。应由承揽人董某承担赔偿责任，也即由黄某自行负担损失。
　　另一种意见认为，根据本案的责任认定，对于黄某因受伤导致的损失，应判决由董某负担70%（即由黄某自负70%），由李某、甘某负担30%为宜。
　　【管析】
　　 笔者同意第二种意见，理由如下：
　　董某与刘某共同修理机器，对于黄某的受伤，应认定为是在刘某与董某两人共同行为的作用下导致的意外后果。
　　李某与甘某将破碎机送至原告丈夫董某处进行修理，并支付报酬。双方因此形成了承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。在本案中，无证据显示李某、甘某对定作、指示或者选任有过失。故对于董某导致黄某受伤的行为，应由承揽人，也就是董某承担其应承担的赔偿责任。
　　刘某在机器修理过程中敲击机器轴承的行为，是导致黄某受伤的主要原因，也是直接原因。被告刘某受李某指派到董某处督促修理工作，董某当时完成的是加工承揽任务，刘某不计报酬自愿用铁锤敲击机器轴承，帮助董某完成承揽任务。刘某与董某之间存在义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”的规定。原告方未提供相应的证据证明其明确拒绝刘某帮工，因此对原告遭受的人身伤害应由董某承担赔偿责任。考虑到董某并未邀请刘某为其敲击机器轴承，系刘某主动去帮忙的，在帮工未尽到谨慎注意的义务，存在较大过错，且修理的机器系其雇主李某送修的，刘某又非普通意义上的义务帮工，其帮工行为亦是基于自身的利益出发，应适当承担一定的赔偿责任。刘某受雇于李某、甘某负责机器维修，应认定为与李某、甘某构成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故刘某因劳务造成他人损害，应由接受劳务的李某、甘某承担侵权责任。
　　综合各方当事人的法律关系及责任大小，应对于黄某因受伤导致的损失，应由董某负担70%（即由黄某自负70%），由李某、甘某负担30%为宜，刘某不承担责任。

来源:抚州法院网   作者：乐安县人民法院 何玲玲